Допэмиссию портанули

Корпоративный конфликт бывших и нынешних акционеров петербургского холдинга «Макромир» вокруг активов ОАО «Нижегородский порт» получил развитие. Вчера на внеочередном собрании акционеров общества структуры экс-совладельца «Макромира» Павла Андреева, контролирующие порт, инициировали увеличение его уставного капитала, но миноритарные акционеры заблокировали эту попытку. «Макромир», считающий передачу активов порта структурам господина Андреева незаконной, объявил, что таким образом удалось предотвратить «хищение имущества преступной группой». Павел Андреев назвал претензии бывших партнеров необоснованными. Эксперты полагают, что за эпизодом с допэмиссией последуют новые разногласия сторон.

Вчера состоялось внеочередное собрание акционеров ОАО «Нижегородский порт», инициированное ООО «Концерн ЛЭК Истейт», владеющим 20,83% акций компании. Основным вопросом повестки было увеличение уставного капитала порта за счет допэмиссии двух акций (сейчас уставный капитал компании в 30,801 тыс. руб. разделяется на 24 акции). Представители территориального управления Росимущества в Нижегородской области, владеющего 16,67% уставного капитала порта, и ООО «Макромир» (20,83%) заблокировали это решение. Как пояснили в Росимуществе, цена размещения акций (1,28 тыс. руб.) была занижена и не согласована с ведомством. «Кроме того, в результате допэмиссии государственный пакет мог «размыться», что ослабило бы влияние государства на ситуацию в Нижегородском порту», — пояснил и. о. заместителя руководителя управления Росимущества Максим Рабин. В ООО «Макромир» сообщили, что допэмиссия была «попыткой хищения имущества» порта, которую организовала «преступная группа во главе с Павлом Андреевым (бывший акционер «Макромира» — „Ъ“)». Сам господин Андреев претензии «Макромира» назвал необоснованными, отметив, что его представители на собрании акционеров также голосовали против проведения допэмиссии. Зачем инициировалось увеличение уставного капитала, Павел Андреев не пояснил.

ОАО «Нижегородский порт» основано на базе активов речного грузового порта, созданного в 1920 году. Порт занимается перевалкой сыпучих грузов, добычей песка, располагает собственным флотом (толкачи, баржи, земснаряды, катера), оказывает услуги по перевозке грузов. По данным «СПАРК-Интерфакс», выручка за 2008 год — 332,82 млн руб., чистая прибыль — 1,72 млн руб. (против 57,33 млн руб. годом ранее). По данным на конец сентября 2008 года, по 20,83% акций ОАО принадлежат ООО «Макромир», ООО «Концерн ЛЭК Истейт», ООО «Щедрый дом», ООО «РегионСтрой», 16,67% — территориальному управлению Росимущества по Нижегородской области.

События вокруг ОАО «Нижегородский порт» — часть корпоративного конфликта бывшего совладельца «Макромира» Павла Андреева и нынешнего — Андрея Рогачева. Летом 2008 года, выкупив долю господина Андреева, господин Рогачев заявил, что «Макромир» находится в предбанкротном состоянии, а бывший топ-менеджмент «увел» более 180 млн. дол., приобретая активы в Петербурге и регионах в обход «Макромира» — на аффилированные Павлу Андрееву структуры. По этим фактам по инициативе нового собственника «Макромира» Главное следственное управление при ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в апреле этого года возбудило уголовное дело по ст. 159 УК РФ («Мошенничество»). Ущерб от сделок с активами Нижегородского порта «Макромир» оценивает в 640 млн руб.

За попыткой структур экс-совладельца «Макромира» провести незначительное увеличение уставного капитала Нижегородского порта последуют новые разногласия его акционеров, прогнозируют эксперты. «Несостоявшееся размещение допэмиссии нельзя рассматривать как автономное действие. Возможно, за ним последуют более серьезные увеличения уставного капитала. В любом случае это часть плана, в рамках которого его разработчиками будут предприняты новые шаги», — отмечает адвокат московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Руслан Конорев. «Акционер, инициировавший допэмиссию, хочет не только сохранить актив, но и нарастить свою долю. Не исключено, что попытки увеличить уставный капитал, будучи частью некоей стратегии в корпоративной войне, продолжатся. Иногда бывает, что итоговый протокол собрания акционеров может отличаться от реальных принятых решений. В таком случае акционеры встретятся в суде», — добавляет исполнительный директор юридического бюро «Падва и Эпштейн» Павел Герасимов.

Татьяна Красильникова
Коммерсантъ(Н.Новгород)
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1277613