Малый бизнес под прессом.

Увы, не малый бизнес поддерживает сегодня местная власть, а рантье.

Ее отношения с предпринимателями напоминают поведение слона в посудной лавке. Даже на федеральном уровне уже заговорили об угрозе рентной экономики. Но местная властная элита не хочет этого признавать. Не хочет понять, что надо дать возможность малому бизнесу самому обустраивать свою территорию. Сергей КОСТЯКОВ, управляющий ООО "Твой Мир", партнер НРО "ОПОРА России", предлагает механизм, позволяющий делать это эффективно и с пользой для всех жителей области.

Ситуация, сложившаяся в Нижегородской области с малым бизнесом, близка к критической.
Конфликты возникают чуть ли не еженедельно. То закрывают рынки, то убирают цветочниц, то сносят торговые павильоны. Идет фактическое вытеснение с рынка мелких торговцев в угоду торговым сетям, супер- и гипермаркетам.

Между тем именно малые предприятия и индивидуальные предприниматели создали возможность развиваться торговле в те недалекие времена, когда крупных магазинов вообще не было, а стационарные магазины и универсамы еле сводили концы с концами из-за высокой арендной платы (которую, кстати, устанавливали местные чиновники) и непосильных налогов. Именно малый бизнес стал тем локомотивом, который вытянул розничную торговлю из глубокого кризиса.

Но когда предприниматели создали устойчивый рынок, удовлетворяющий спрос населения, когда розничная торговля стала приносить существенные доходы, когда вроде бы стабилизировалась экономическая ситуация, этих людей, работавших по 16—18 часов в сутки и наконец-то получивших возможность качественно улучшить свою жизнь, попросили освободить место под солнцем.

Механизм, используемый властью, по выдавливанию предпринимателей с рынка посредством земельных отношений становится системой. Делается это под видом развития инфраструктуры. Закрываются действующие рынки и торговые площадки, то есть как раз те места, где пока еще малые предприниматели могут конкурировать с крупными торговыми розничными сетями.

Малых предпринимателей, длительное время (десять и более лет) успешно работавших на рынке, не просто лишают земельных участков, а фактически лишают собственности, часто и просто средств существования, их заставляют идти в наемные работники или в субарендаторы на таких условиях, что ни о каком развитии и речи быть не может.

Ситуация в точности напоминает ту, которая сложилась в середине 90-х годов, когда местные власти стали “облагораживать” города и поселки области, менять киоски на мини-маркеты. Тогда проблемы удалось разрешить, используя лизинговую схему. Первоначально она была опробована на небольшом количестве предпринимателей, а потом по этой схеме стали работать многие банки, предоставляя на условиях финансового лизинга торговые павильоны, которые преобразили город. Теперь пришла пора менять эти павильоны. Город и область озаботились, наконец, и состоянием рынков. Хорошо, — кто спорит. Только как быть с предпринимателями?
Проанализировав действующее на территории Нижегородской области законодательство, касающееся предоставления и изъятия земельных участков, изучив проекты законов, находящихся как в стадии согласования, так и рассматриваемых Законодательным собранием Нижегородской области, можно сделать неутешительный вывод о том, что местная власть зашла в тупик с этой проблемой.

Городу нужны деньги, необходимо привлечь инвесторов. И что происходит? Торговые площадки отдаются под застройку новых торговых центров.

Есть в них необходимость или нет, власть не интересует. Предпринимателей не спрашивают, а только направляют им уведомительные письма с требованием освободить участок, мол, “вас здесь не стояло”.

А суть проблемы в том, что земельный участок, предоставляемый инвестору под “освоение”, не свободен. На нем находятся так называемые временные сооружения (павильоны, мини-магазины, ларьки и т. п.), принадлежащие предпринимателям, поставленные в свое время с разрешения властей, на законном основании. Возникают многочисленные споры с инвесторами, судебные процессы и т. п.
После строительства торгового центра его собственником становится некая структура, которая сдает этот центр в аренду тем же или иным предпринимателем. Задача этой структуры одна — получить ренту с недвижимости.

Таким образом, можно сделать вывод, что политика местных властей создает условия не для развития малого предпринимательства, а для создания все более разрастающегося слоя рантье. Все это приведет в конечном итоге к сокращению малого предпринимательства, снижению конкуренции, росту цен и снижению доходов большей части населения в противовес все более обогащающейся кучке местных олигархов.

Говорят, иного выхода нет, это, мол, закономерный процесс, идет концентрация капитала (ну, прямо по Марксу)... Есть иной выход!

Он заключается в умении правильно расставить приоритеты. Что для жителей города важнее? Создание кучи торгово-развлекательных центров, или все-таки важно наряду с супермаркетами сохранить недорогие рынки и торговые площадки?
Вариант решения проблемы, на мой взгляд, заключается в создании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями некоммерческих организаций в виде Некоммерческого партнерства.

Предлагаю следующий алгоритм.
1. Предприниматели и юридические лица, осуществляющие торговую деятельность на рынках и торговых площадках, для защиты своих прав и законных интересов создают некоммерческие организации в виде Некоммерческих партнерств.
2. Эти Некоммерческие партнерства, основанные на членстве, не преследующие в качестве основной цели извлечение прибыли, за счет собственных объединенных и дополнительно привлеченных средств выступают в качестве заказчиков строительства и реконструкции торговых площадок, пользуются приоритетом при их застройке перед иными инвесторами.
3. После строительства и/или реконструкции торговых площадок и рынков Некоммерческие партнерства становятся собственниками указанных объектов недвижимого имущества (аналогично ТСЖ), однако с той разницей, что собственником является не каждый член организации, а само партнерство, которое, в отличие от существующих на сегодня различных торговых центров (сдающих торговые площади в аренду), не будет заинтересовано в повышении арендной платы и получении ренты от использования торговых площадей, так как вся полученная прибыль будет идти опять же на нужды этого же партнерства, но не распределяться между его членами (подобно ОАО, ЗАО, ООО).

Кроме этого, каждый член партнерства, имея торговые площади в новом ТЦ пропорционально вложенным им средствам, будет при этом иметь один голос на общем собрании. Поэтому всякий диктат крупного собственника будет исключен.
Таким образом, сохраняя собственность на недвижимое имущество за партнерством, член организации — предприниматель или юридическое лицо — защищает свое право на использование торговых площадей, не являясь при этом их единоличным собственником, но при этом он заинтересован в поддержании указанного объекта в сохранности и обеспечении порядка.

На мой взгляд, указанная модель структуры управления собственностью в случае должной проработки и поддержки со стороны властей, с учетом подготовленного и рассматриваемого в Законодательном собрании проекта Закона “О регулировании земельных отношений на территории Нижегородской области” и проекта Закона “О торговой деятельности на территории Нижегородской области”, позволяет решить сразу несколько насущных задач:
— рынкам продолжать выполнять социальную задачу, стоящую перед ними;
— обеспечить конкуренцию с крупными торговыми сетями;
— исключить посреднические структуры;
— на основе кооперации с производителями потребительских товаров насытить рынки и торговые площадки недорогими и качественными товарами;
— обеспечить поддержание должного порядка на рынках и торговых площадках;
— помочь малому предпринимательству выжить и развиваться.

Не надо искать инвестора на стороне. Надо дать возможность малому предпринимательству самому обустраивать свою территорию. Это будет и законно, и справедливо.

Мы часто употребляем слова “диалог”, “согласие”, “справедливость”, имея в виду взаимоотношения власти и бизнеса, власти и общества, подчас не вникая в смысл сказанного. Поэтому в завершение приведу слова древнегреческого философа Эпикура: “Справедливость есть нечто в отношениях между людьми, есть договор о том, чтобы не вредить и не терпеть вреда. Если кто издаст закон, но он не окажется идущим на пользу взаимного общения людей, то он — закон — уже не имеет природы справедливости”.

Со своей стороны добавлю. Взаимное общение возможно только на условиях свободы и доброй воли обеих сторон, то есть на условиях договора. При этом свобода власти повелевать должна быть ограничена законом. Люди, стоящие у власти, должны прежде всего учитывать разумные потребности и интересы не каких-либо групп, слоев, партий, классов, а прежде всего каждого конкретного человека. И в первую очередь при принятии решений руководствоваться принципом, хорошо знакомым врачам и юристам: “Не навреди”.

Это и есть самое главное условие при формировании и становлении гражданского общества.

Власть, не понимающая этого, не умна и не достойна уважения граждан.

solegov@rol.ru