Авторизация
Цены и тарифы
08.11.2009
Формирование тарифов происходит по неясным правилам и лишает бизнес возможности прогнозировать свою деятельность. Между тем вариант тарифообразования, который разрабатывает сегодня Минэкономразвития, только закрепляет положение вещей, когда тарифы монополий устанавливаются по принципу "затраты плюс". У Торгово-промышленной палаты Российской Федерации - свои требования к ценовой и тарифной политике страны.
22 октября в ТПП Нижегородской области обсуждался альтернативный правительственному проект Концептуальных подходов к формированию государственной политики цен в РФ. Суть этой концепции ТПП РФ изложил один из ее авторов — д.э.н., гендиректор Института развития РАН Михаил Гельвановский.
Корни тяжелого положения экономики он видит в распаде единого народнохозяйственного комплекса СССР, переориентации на экспорт сырья, создании для иностранных предприятий более льготного режима, чем для отечественных, отходе государства от реального управления экономикой. “Мы перестали быть самодостаточной страной. В экономике развитых стран доля внешнего рынка не превышает 20%, в США это 10—15%, а в России — 53%”. По его словам, в 90-е годы правительством Гайдара была организована гиперинфляция, цены на энергоносители административно повысили сначала в 5 и далее в 10 раз, освобождение цен на остальные товары привело к их росту в 26 раз, затем сжатие денежной массы лишило предприятия оборотных средств. Возникло огромное количество паразитических посредников, которые блокировали механизм конкуренции.
По идее разработчиков новой концепции цены должны обеспечивать свою главную функцию — воспроизводство основных ресурсов: трудовых, природных, капитальных. Нужно вернуть в цены затраты на амортизацию, отраслевую науку, подготовку кадров. Цены и тарифы должны стать стимулом к техническому развитию и росту эффективности, импортозамещению, а кредитная политика — устранять дефициты и диспропорции. Государственная политика цен обязана быть системной, соотноситься с ценой рабочей силы, валютным курсом, налогами, таможенными платежами, банковскими кредитами. “Нас завораживают мировой экономикой, но надо понимать, что в ней просто каждая страна решает национальные проблемы за счет внешнеэкономических секторов. И все”. Михаил Гельвановский считает необходимым принять федеральный закон прямого действия “О ценах и ценообразовании”, создать прозрачную систему ценообразования, и тогда ненужные посредники уйдут сами. “Надо ориентироваться на внутренние силы страны и не бояться регулировать цены. Японцы регулируют 20% цен, немцы — почти 50%, американцы — вроде бы немного, до 10%, но в них самое главное — энергетика. Однако в России на этом пути возникла серьезная опасность — слияние проблемы коррупции и проблемы посредников. Сильный блок посредников фиксирует себя юридически, становясь уже легитимной силой”.
Руководитель Нижегородского управления ФАС Михаил Теодорович рассказал, что людям не нравится непрозрачность цены, не понятна структура, не ясно, как она будет меняться, куда уходят их деньги. Система тарифообразования в электроэнергетике архаична, несправедлива, здесь нет политики, и в этом главная проблема”, — считает он. По мнению Михаила Теодоровича, в формировании тарифа отсутствует вертикаль власти, этот процесс происходит по неясным правилам и лишает бизнес возможности прогнозировать свою деятельность. Раньше прогнозы социально-экономического развития регионов согласовывались с Москвой, но последний раз это было в 1995 году. Структура экономических усилий и затрат была политикой. К этому нужно вернуться.
Михаил Теодорович предложил устанавливать тарифы не в пропорции с инфляцией или курсом валют, а с учетом экономической целесообразности. Тарифообразование должно сохранять национальные приоритеты в экономике и экономическую справедливость. На федеральном уровне надо определить структуру тарифов и соотношения компонентов тарифа по величине. Предельные уровни надо устанавливать и по компонентам. Процедура образования тарифа, по его мнению, должна быть похожа на обсуждение бюджета, гласно дискутироваться экспертами. Регионам он предложил передать мягкую составляющую тарифа, четко определив, что в ней может быть, а чего не может быть, рекомендовав ее пропорции. Устанавливая ее, регион должен руководствоваться собственной стратегией социального развития и программой развития конкуренции в регионе. Тогда тариф будет работать на экономику области.
Заместитель гендиректора НАПП Виктор Зеленкевич не считает, что государство устранилось от тарифообразования. Именно оно проводит политику перехода к мировым ценам на энергоносители, банковские кредиты под 21% сегодня официально считаются экономически обоснованными. Еще пример. Дефляторы, то есть наценка к себестоимости, на госзаказы в оборонной промышленности — 4—7%. При нынешнем росте цен такая наценка — заведомый убыток для предприятий. С 2010 года вступит в действие закон о реформировании социального налога, по которому налоговая нагрузка на предприятия возрастет с 26 до 34%. “В результате количество убыточных предприятий в Нижегородской области уже сегодня составляет 40%. Рентабельность у обрабатывающих предприятий области, к примеру, 2%, зато у региональных монополистов она 17,4%. Те, кто проводит такую политику, нас не слышат”.
По мнению старшего советника президента Вятской ТПП Леонида Перминова, в Кировской области ситуация похожая. 93% рынка электроэнергии занимает один поставщик. Он процветает и ставит препоны для установки, например эффективных газовых котельных. Леонид Перминов предложил провести квалифицированный аудит реальных затрат подобных компаний, а также начинать создавать реальные условия для развития малой энергетики.
Как рассказал директор департамента по работе с объединениями предпринимателей ТПП РФ Владимир Быков, вариант, который разрабатывает сегодня Минэкономразвития, только закрепляет существующее положение вещей, когда тарифы монополий устанавливаются по принципу “затраты плюс”. Справедливость заявленных затрат оценить невозможно, тарифы неуклонно растут, производства разоряются. И только монополисты чувствуют себя хорошо — даже в кризис.
http://www.birzhaplus.ru/birzha/?57704
Все новости 22 октября в ТПП Нижегородской области обсуждался альтернативный правительственному проект Концептуальных подходов к формированию государственной политики цен в РФ. Суть этой концепции ТПП РФ изложил один из ее авторов — д.э.н., гендиректор Института развития РАН Михаил Гельвановский.
Корни тяжелого положения экономики он видит в распаде единого народнохозяйственного комплекса СССР, переориентации на экспорт сырья, создании для иностранных предприятий более льготного режима, чем для отечественных, отходе государства от реального управления экономикой. “Мы перестали быть самодостаточной страной. В экономике развитых стран доля внешнего рынка не превышает 20%, в США это 10—15%, а в России — 53%”. По его словам, в 90-е годы правительством Гайдара была организована гиперинфляция, цены на энергоносители административно повысили сначала в 5 и далее в 10 раз, освобождение цен на остальные товары привело к их росту в 26 раз, затем сжатие денежной массы лишило предприятия оборотных средств. Возникло огромное количество паразитических посредников, которые блокировали механизм конкуренции.
По идее разработчиков новой концепции цены должны обеспечивать свою главную функцию — воспроизводство основных ресурсов: трудовых, природных, капитальных. Нужно вернуть в цены затраты на амортизацию, отраслевую науку, подготовку кадров. Цены и тарифы должны стать стимулом к техническому развитию и росту эффективности, импортозамещению, а кредитная политика — устранять дефициты и диспропорции. Государственная политика цен обязана быть системной, соотноситься с ценой рабочей силы, валютным курсом, налогами, таможенными платежами, банковскими кредитами. “Нас завораживают мировой экономикой, но надо понимать, что в ней просто каждая страна решает национальные проблемы за счет внешнеэкономических секторов. И все”. Михаил Гельвановский считает необходимым принять федеральный закон прямого действия “О ценах и ценообразовании”, создать прозрачную систему ценообразования, и тогда ненужные посредники уйдут сами. “Надо ориентироваться на внутренние силы страны и не бояться регулировать цены. Японцы регулируют 20% цен, немцы — почти 50%, американцы — вроде бы немного, до 10%, но в них самое главное — энергетика. Однако в России на этом пути возникла серьезная опасность — слияние проблемы коррупции и проблемы посредников. Сильный блок посредников фиксирует себя юридически, становясь уже легитимной силой”.
Руководитель Нижегородского управления ФАС Михаил Теодорович рассказал, что людям не нравится непрозрачность цены, не понятна структура, не ясно, как она будет меняться, куда уходят их деньги. Система тарифообразования в электроэнергетике архаична, несправедлива, здесь нет политики, и в этом главная проблема”, — считает он. По мнению Михаила Теодоровича, в формировании тарифа отсутствует вертикаль власти, этот процесс происходит по неясным правилам и лишает бизнес возможности прогнозировать свою деятельность. Раньше прогнозы социально-экономического развития регионов согласовывались с Москвой, но последний раз это было в 1995 году. Структура экономических усилий и затрат была политикой. К этому нужно вернуться.
Михаил Теодорович предложил устанавливать тарифы не в пропорции с инфляцией или курсом валют, а с учетом экономической целесообразности. Тарифообразование должно сохранять национальные приоритеты в экономике и экономическую справедливость. На федеральном уровне надо определить структуру тарифов и соотношения компонентов тарифа по величине. Предельные уровни надо устанавливать и по компонентам. Процедура образования тарифа, по его мнению, должна быть похожа на обсуждение бюджета, гласно дискутироваться экспертами. Регионам он предложил передать мягкую составляющую тарифа, четко определив, что в ней может быть, а чего не может быть, рекомендовав ее пропорции. Устанавливая ее, регион должен руководствоваться собственной стратегией социального развития и программой развития конкуренции в регионе. Тогда тариф будет работать на экономику области.
Заместитель гендиректора НАПП Виктор Зеленкевич не считает, что государство устранилось от тарифообразования. Именно оно проводит политику перехода к мировым ценам на энергоносители, банковские кредиты под 21% сегодня официально считаются экономически обоснованными. Еще пример. Дефляторы, то есть наценка к себестоимости, на госзаказы в оборонной промышленности — 4—7%. При нынешнем росте цен такая наценка — заведомый убыток для предприятий. С 2010 года вступит в действие закон о реформировании социального налога, по которому налоговая нагрузка на предприятия возрастет с 26 до 34%. “В результате количество убыточных предприятий в Нижегородской области уже сегодня составляет 40%. Рентабельность у обрабатывающих предприятий области, к примеру, 2%, зато у региональных монополистов она 17,4%. Те, кто проводит такую политику, нас не слышат”.
По мнению старшего советника президента Вятской ТПП Леонида Перминова, в Кировской области ситуация похожая. 93% рынка электроэнергии занимает один поставщик. Он процветает и ставит препоны для установки, например эффективных газовых котельных. Леонид Перминов предложил провести квалифицированный аудит реальных затрат подобных компаний, а также начинать создавать реальные условия для развития малой энергетики.
Как рассказал директор департамента по работе с объединениями предпринимателей ТПП РФ Владимир Быков, вариант, который разрабатывает сегодня Минэкономразвития, только закрепляет существующее положение вещей, когда тарифы монополий устанавливаются по принципу “затраты плюс”. Справедливость заявленных затрат оценить невозможно, тарифы неуклонно растут, производства разоряются. И только монополисты чувствуют себя хорошо — даже в кризис.
http://www.birzhaplus.ru/birzha/?57704
